“原不予立案決定認(rèn)定事實(shí)不清楚星星金屬制品廠，證據(jù)不充分”，是相關(guān)責(zé)任方客觀技術(shù)失誤還是主觀行為失范

據(jù)大象新聞報(bào)道，長(zhǎng)春市民呂先生反映，他在2025年12月駕車途中遭遇一輛路虎車連續(xù)8次別停，最終引發(fā)追尾事故，車輛受損嚴(yán)重星星金屬制品廠。事發(fā)后，交警認(rèn)為路虎車主涉嫌尋釁滋事，未出具交通事故認(rèn)定書，但交警多次向公安機(jī)關(guān)移交案件未果。

此事之所以引發(fā)公眾關(guān)注，主要在于，據(jù)車主呂先生所說(shuō)，事故認(rèn)定經(jīng)歷了從“涉嫌尋釁滋事”到“不需要追究刑事責(zé)任”再到“沒(méi)有違法事實(shí)”的多次變更星星金屬制品廠。也因此，公眾的關(guān)注焦點(diǎn)，并非僅是別車本身，更在于警方對(duì)該案件認(rèn)定的變化。

據(jù)大象新聞報(bào)道，最初，交警現(xiàn)場(chǎng)初步判定涉嫌尋釁滋事星星金屬制品廠。此后，朝陽(yáng)區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定“犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任”不予立案；隨后向桂林路派出所移交案件，追究路虎車駕駛員的尋釁滋事罪刑事責(zé)任，但線上兩次移送，均被拒絕；車主報(bào)案后，朝陽(yáng)區(qū)分局又認(rèn)定“無(wú)違法事實(shí)”，終止調(diào)查。呂先生申請(qǐng)復(fù)議，到今年3月，長(zhǎng)春市公安局法制支隊(duì)通知“原不予立案決定認(rèn)定事實(shí)不清楚，證據(jù)不充分”，撤銷原不予立案決定，重新調(diào)查。

這一連串的變化，缺乏清晰合理的解釋，也正是引發(fā)網(wǎng)友諸多猜疑的原因星星金屬制品廠。

此次徹查決心值得肯定，但此前的流程是否經(jīng)得起審視，有無(wú)“特殊干預(yù)”，網(wǎng)友關(guān)心的路虎車主有無(wú)“能量”，必須說(shuō)個(gè)明白星星金屬制品廠。同時(shí)，2025年12月10日發(fā)生的車禍，到2026年3月3日才有復(fù)議通知，到底是處理案件的正常流程，還是執(zhí)行低效，也需要有清晰的答案。

畢竟，執(zhí)法為公，立案與否若存在貓膩，會(huì)比惡意別車更寒人心星星金屬制品廠?！霸挥枇笡Q定認(rèn)定事實(shí)不清楚，證據(jù)不充分”，是相關(guān)責(zé)任方客觀技術(shù)失誤還是主觀行為失范，也需在重新調(diào)查中一并給出交代，讓妨害公共安全的惡意別車者付出應(yīng)有法律代價(jià)，借此修復(fù)此前反轉(zhuǎn)損耗的大眾對(duì)執(zhí)法的信心。

紅星新聞評(píng)論員 李曉亮