去年5月，在云南麗江市，男子柳某與他人飲酒后，又與宋某等3人在一家烤魚店飲酒，柳某因過量飲酒導(dǎo)致酒精中毒，最終搶救無效死亡金屬制品廠江門。飲酒前，柳某曾熬夜打游戲、過度透支身體。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，柳某血液酒精濃度為435mg/100ml。事后，柳某父母將宋某等3名同飲者及涉事烤魚店起訴至法院，索賠78萬余元。

3月18日，紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，3月9日，麗江市中級人民法院作出二審判決，駁回宋某等3人的上訴，維持原判金屬制品廠江門。此前，麗江市古城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，死者柳某應(yīng)當(dāng)為自己的死亡結(jié)果負(fù)主要責(zé)任；宋某等3人未盡勸阻、救助及安全保障義務(wù)，烤魚店未能及時、有效關(guān)注柳某等人的飲酒動態(tài)也存在過錯，各被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，一審法院判令3名同飲者及烤魚店共同承擔(dān)26%的賠償責(zé)任，合計賠償25萬余元。

▲資料圖

男子過量飲酒后死亡

家屬起訴同飲者及烤魚店索賠78萬

一審法院認(rèn)定：2025年5月27日晚，被告宋某、柳某與案外人李某等人，在麗江市古城區(qū)出租屋吃飯、飲酒金屬制品廠江門。5月28日凌晨，宋某受被告彭某邀約，與柳某共同前往某烤魚店吃飯、飲酒。經(jīng)查，宋某、唐某、彭某與柳某在烤魚店共消費(fèi)蕎花香白酒4杯、紅牛12瓶、勁酒14瓶。飲酒期間，柳某有多次趴桌并有當(dāng)眾小便的情形。

5月28日凌晨6時許，彭某結(jié)賬后與唐某先行離開烤魚店，柳某醉酒趴桌，宋某坐在旁邊位置金屬制品廠江門。6時14分，柳某開始出現(xiàn)抽搐，烤魚店服務(wù)員撥打110電話報警。6時25分，派出所民警到達(dá)烤魚店。6時26分，120急救人員到達(dá)烤魚店對柳某進(jìn)行搶救，經(jīng)搶救無效宣布死亡。之后，公安機(jī)關(guān)對柳某尸體進(jìn)行尸表檢驗(yàn)。

5月29日，鑒定中心出具檢驗(yàn)意見書，其中，檢驗(yàn)意見為：“根據(jù)尸表檢驗(yàn)分析，死者柳某初步排除機(jī)械性暴力損傷致死可能金屬制品廠江門?！?月9日，公安機(jī)關(guān)出具檢驗(yàn)報告，柳某血液中檢出乙醇成分，含量為4.35mg/ml。柳某去世當(dāng)日，原告柳某父母與宋某等人在派出所簽訂調(diào)解協(xié)議書，約定由宋某賠償20000元，由唐某、彭某分別賠償10000元，并約定如若柳某父母一方就柳某死亡的賠償事宜提起訴訟，則已支付的款項(xiàng)可在判決的賠償總額中抵扣。

展開全文

起訴前，唐某、彭某均已向原告分別支付10000元，宋某未向原告支付賠償款項(xiàng)金屬制品廠江門。另，烤魚店支付了費(fèi)用600元，將柳某尸體從烤魚店運(yùn)至殯儀館。事后，柳某父母將宋某、唐某、彭某及烤魚店起訴至法院，請求判令各被告總計承擔(dān)35%的責(zé)任，賠償78萬余元。

法院：本人負(fù)主要責(zé)任

同飲者及烤魚店共擔(dān)責(zé)26%賠25萬

一審法院認(rèn)為，柳某死前存在過量飲酒行為，其血液酒精濃度（BAC）含量為4.35mg/ml（即435mg/100ml）金屬制品廠江門。當(dāng)BAC數(shù)值大于400mg/100ml時，會出現(xiàn)喪失意識、對刺激無反應(yīng)，血壓下降、瞳孔散大、循環(huán)衰竭等危及生命的情形，可因呼吸中樞麻痹或循環(huán)衰竭而死亡，此時必須立即進(jìn)行醫(yī)療救助。柳某死前有多次將頭趴在餐桌上、存在當(dāng)眾小便以及抽搐的狀態(tài)，這與酒精中毒昏迷（瀕危）期的生理表現(xiàn)特征吻合，屬于酒精重度中毒，死亡風(fēng)險極高。再結(jié)合檢驗(yàn)意見，應(yīng)認(rèn)定柳某死亡與過量飲酒存在因果關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條之規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任金屬制品廠江門?！彼文场⑻颇骋约芭砟匙鳛樗勒吡车墓餐嬀迫?，應(yīng)當(dāng)盡到相互提醒、勸告少飲酒并且阻止已過量飲酒之人繼續(xù)飲酒的注意義務(wù)。當(dāng)共同飲酒人處于醉酒等危險狀態(tài)時，其他共同飲酒人應(yīng)及時采取救護(hù)、通知、照顧、送醫(yī)等合理措施保護(hù)醉酒之人免受傷害，積極履行救助義務(wù)。

本案中，當(dāng)柳某因飲酒多次趴桌且出現(xiàn)當(dāng)眾小便的情況下，宋某、唐某以及彭某不加以勸阻并繼續(xù)與其飲酒，存在一定的過錯金屬制品廠江門。宋某在與柳某前往烤魚店吃飯飲酒前有共同飲酒行為，其對柳某的狀態(tài)更為知曉，故相較于唐某與彭某而言應(yīng)對柳某的飲酒行為承擔(dān)更多的注意義務(wù)，特別是在唐某與彭某離開后，其對處于醉酒狀態(tài)的柳某應(yīng)承擔(dān)更多的照顧、注意、看護(hù)、救助義務(wù)。彭某作為飲酒活動的邀約者，其較于唐某應(yīng)承擔(dān)更多的注意義務(wù)。而烤魚店，作為案涉經(jīng)營場所的經(jīng)營者，未能及時、有效關(guān)注柳某等人的飲酒動態(tài)，致柳某飲酒后死亡，其亦存在過錯，以上被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

柳某作為具有完全民事行為能力的成年人，對自身身體狀況應(yīng)有明確的認(rèn)知，對于飲酒行為具有認(rèn)識和控制能力，對過量飲酒造成的危險后果亦應(yīng)有足夠清醒的認(rèn)識，其飲酒前熬夜打游戲、過度透支身體金屬制品廠江門。在飲酒過程中，不顧自身身體健康狀況，未能理性控制飲酒，才導(dǎo)致最后死亡結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)為自己的死亡結(jié)果負(fù)主要責(zé)任。

結(jié)合過錯程度與損害結(jié)果、關(guān)聯(lián)程度和原因力大小，綜合考量侵權(quán)責(zé)任比例，并適用過失相抵的原則，一審法院確認(rèn)本案的賠償責(zé)任由宋某承擔(dān)15%，彭某承擔(dān)5%，唐某承擔(dān)4%，烤魚店承擔(dān)2%，柳某自擔(dān)74%金屬制品廠江門。

經(jīng)認(rèn)定，原告損失共計964286.52元金屬制品廠江門。按照責(zé)任劃分比例，宋某承擔(dān)144643元，彭某承擔(dān)48214元，唐某承擔(dān)38571元，烤魚店承擔(dān)19286元。法院酌情支持精神撫慰金20000元，其中宋某承擔(dān)11500元，彭某承擔(dān)4000元，唐某承擔(dān)3000元，烤魚店承擔(dān)1500元。

綜上，一審法院判決：宋某賠償156143元，唐某賠償31572元，彭某賠償42214元，某烤魚店賠償20786元金屬制品廠江門。

一審判決后，宋某、唐某、彭某不服上訴金屬制品廠江門。二審法院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，判決：駁回上訴，維持原判。