3月17日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組開展了本賽季第一期（20260317期）裁判評(píng)議工作科達(dá)金屬制品廠。本期評(píng)議工作共涉及2個(gè)判例，這些判例源自近期中超聯(lián)賽和中甲聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè)部的申訴。經(jīng)評(píng)議組認(rèn)定，這2個(gè)判例在主要判罰決定上均存在錯(cuò)漏判情況。

其中，備受矚目的是中超第2輪山東泰山主場(chǎng)對(duì)陣北京國(guó)安的比賽科達(dá)金屬制品廠。在上半時(shí)第34分鐘，當(dāng)值裁判員組漏判了泰山隊(duì)馬德魯加在禁區(qū)內(nèi)的手球犯規(guī)。在此事件中，無(wú)論是當(dāng)值主裁麥麥提江，還是當(dāng)值VAR裁判員唐順齊，都需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，也因此將面臨行業(yè)內(nèi)部的處罰。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議的形式進(jìn)行，特別邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員以及來(lái)自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽科達(dá)金屬制品廠。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論與單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的方式，最終得出如下評(píng)議結(jié)論：

判例一：中超聯(lián)賽第2輪，山東泰山對(duì)陣北京國(guó)安科達(dá)金屬制品廠。比賽進(jìn)行到第34分鐘時(shí)，北京國(guó)安隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)頂球后，球疑似接觸到山東泰山8號(hào)隊(duì)員的手臂。然而，裁判員未判手球犯規(guī)，VAR也未介入。北京國(guó)安俱樂(lè)部申訴稱，對(duì)方隊(duì)員手球犯規(guī)，本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球。針對(duì)此判例，評(píng)議組達(dá)成一致意見：山東泰山8號(hào)隊(duì)員手臂抬起，其手臂位置使身體不自然擴(kuò)大，存在手球犯規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。在此情形下球接觸手臂，應(yīng)判罰山東泰山8號(hào)手球犯規(guī)，并判罰點(diǎn)球。顯然，裁判員的決定有誤，漏判了手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球，VAR未介入亦是錯(cuò)誤之舉。（視頻：判例1）。

判例二：中甲聯(lián)賽第1輪，深圳青年人對(duì)陣陜西聯(lián)合科達(dá)金屬制品廠。比賽第69分鐘，陜西聯(lián)合7號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)帶球，深圳青年人42號(hào)隊(duì)員進(jìn)行鏟球防守，導(dǎo)致陜西聯(lián)合7號(hào)倒地。裁判員判定陜西聯(lián)合7號(hào)佯裝（假摔），并向其出示黃牌。陜西聯(lián)合俱樂(lè)部申訴認(rèn)為，本方7號(hào)帶球突破，對(duì)方42號(hào)鏟球防守犯規(guī)，本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球。評(píng)議組一致判定：深圳青年人42號(hào)隊(duì)員在鏟球防守時(shí)草率絆倒陜西聯(lián)合7號(hào)隊(duì)員，接觸情況清晰，應(yīng)判深圳青年人42號(hào)犯規(guī)，并判罰點(diǎn)球。裁判員判定攻方陜西聯(lián)合7號(hào)佯裝并出示黃牌的決定錯(cuò)誤，且漏判了深圳青年人42號(hào)犯規(guī)和罰球點(diǎn)球（視頻：判例2）。

中國(guó)足協(xié)表示，將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接納俱樂(lè)部、球隊(duì)的反饋與申訴意見科達(dá)金屬制品廠。針對(duì)符合申訴條件的判例，以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例，將開展評(píng)議工作并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，同時(shí)對(duì)作出錯(cuò)漏判判罰的裁判員進(jìn)行內(nèi)部處罰。

文/北京青年報(bào)記者 肖赧

編輯/周超